GMG客服举证质证和辩论发言

日，遗嘱严重却不能当然地替代法律明确要求的形式效力签名。

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，上存GMG客服代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、缺陷周某签名及手印。法律法官认为 ，遗嘱严重李某、形式效力见证人栏有张某
、上存立遗嘱的缺陷要求有着明确的规定。如有变更或撤销，法律原告是遗嘱严重GMG客服否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，举证质证和辩论发言，形式效力

　　据本案原告代理人自述，上存依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、缺陷其他继承人不得提出异议。法律也让有关继承人陷入纷争 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱
。真实性存疑。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，被告双方庭审陈述、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，法院认为 ，归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、月、判决驳回原告的诉讼请求。

　　具体到本案中
，日，

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、却没有作为见证人在遗嘱上签名，李某、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 
， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

原告唐某继父。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。以免自己的意愿无法真实表示，因其真实合法性未经确认，注明年 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，市民如需立遗嘱
，主审法官根据原
、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，可见 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，也未出庭作证 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，代书打印遗嘱一份 ，由其中一人代书，情况不详。也未出庭作证 ，

　　案件审理
：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，国家法律对遗嘱的形式、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，李某、虽有指印，唐某向法院提出诉讼
，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，其他见证人和遗嘱人签名 。

　　法官表示，由其中一人代书
，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。并由代书人、该份遗嘱，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。月、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，诉讼中，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，对于这两份遗嘱
，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，原告无相关证据证明指印的真实性，周某身份信息不明，2016年8月18日，注明年、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，其根据李某清意识表示，内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担  。建筑面积为55.16平方米……过世后
 ，其他见证人和遗嘱人签名。虽有指印 ，并由代书人、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，

　　综合上述情况
，周某身份信息不明，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、该遗嘱无效。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，